参考文献/References:
[1] 张雨晨,冯先琼,戴燕.国内外心理韧性干预研究的现状及启示[J].中华现代护理杂志,2016,22(16):2358-2361.
[2] 杨芳,黄维肖.心理韧性测评工具的研究及其对我国护理研究的启示[J].中华现代护理杂志,2013,19(9):1097-1099.
[3] 孙晓梅.高职护生心理韧性及其相关因素的调查分析[J].佳木斯职业学院学报,2020,36(3):218-219.
[4] 刘彩虹,李莎莎.护理本科实习女生心理弹性与坚韧人格的相关性研究[J].护理学报,2012,19(10B):72-74.
[5] 叶赟,倪静玉,万静波,等.新入职护士社会焦虑与心理弹性水平现状及相关性研究[J].护理研究,2016,30(6中):2104-2107.
[6] 陈丽霞,江月贞,刘文静.模拟演练对提高儿科低年资护士急救能力的作用[J].福建医药杂志,2017,39(2):164-165.
[7] 黄林娟,李秋兰,林芳,等.职业倦怠与儿科护士心理健康关系及社会支持的中介作用[J].福建医药杂志,2019,41(6):150-153.
[8] 林羽,陈妍,郑菁,等.ICU护士职业倦怠感与职业风险、领悟社会支持的关系[J].福建医药杂志,2017,39(1):152-153.
------------·调查报告·
首批参与“1+X”老年照护等级考试护生对从事老年照护工作认知的
调查分析
福建卫生职业技术学院(福州 350101)~蔡丽娇
【摘 要】 目的 通过调查我省首批参与教育部2019年度“1+X”证书制度试点—老年照护职业技能等级证书考试(简称“1+X”老年照护等级考试)的护理专业学生(简称护生)对从事老年照护工作认知情况,了解护生对老年照护工作性质的认识、对老年照护工作的社会认同、对从事老年照护工作的兴趣以及对老年照护工作前景的认识情况,为今后学校教学进行后续老年照护考证护生对从事老年照护工作认识的正确引导以及为社会培养更多的愿意从事老年照护人才工作的开展提供有价值、有建设性的意见。 方法 按照方便抽样方法,对我省2019年首批参与“1+X”老年照护等级考试的中高职以及本科院校的310名护生进行从事老年照护工作认知调查。 结果 不同学历护生在“社会认同”“工作兴趣”“工作前景”3个维度和“总分”的差异有统计学意义(P<0.05),两两比较显示本科护生的总分和各维度得分低于中职和高职护生,且“工作兴趣”“工作前景”2个维度和“总分”的得分随着学历增加而降低。不同的家庭月收入在”总分“和”工作前景“的差异有统计学意义(P=0.022和P=0.001),两两比较显示家庭月收入在4 000～6 000元的具有最高得分,而在“工作性质“社会认同”和“工作兴趣”的差异无统计学意义(P>0.05)。性别,独生子女,与老人同住和家庭所在地在总分和4个维度方面的差异均无统计学意义(P>0.05)。另外根据相关分析结果,总分和4个维度间具有相关关系(P<0.05)。总分与4个维度(工作性质,社会认同,工作兴趣和工作前景)具有正相关,其相关系数分别为0.50,0.63,0.82和0.75。 结论 首批参与教育部“1+X”老年照护等级考试护生对从事老年照护工作的认知趋于积极,但是应加强本科大专护生的职业思想教育,重点关注学生对老年照护职业的社会认同感教育。另外需增加养老机构的待遇薪资,将会是吸引学生从事老年照护很重要的影响因素,提高护生对老年照护工作的兴趣是影响护生从事老年照护工作很关键的因素。
【关键词】护生; 老年照护; 认知
【中图分类号】R19 【文献标识码】B 【文章编号】1002-2600(2021)01-0129-03
根据国家统计局发布的数据,截至2019年底,我国60岁及以上老年人口达2.54亿,占全国总人口的18.1%[1],社会养老负担加重,对于老年照护人员的需求亦增加; 但是目前养老照护人员缺口很大,根据北京师范大学中国公益研究院发布的《2017年中国养老服务人才培养情况报告》显示,我国失能、半失能老人约有4 000多万,按照国际标准失能老人与护理员3︰1的配置标准推算,至少需要1 300万专业照护人员,但目前各类养老专业服务人员不足50万人,老年照护的技能人才急缺难以满足老年群体对专业服务提供的迫切需求。在今年全国两会上,加强养老护理人员队伍建设也成为关注的话题。因此培养社会需要的专业养老照护人才,加强养老护理队伍的建设已经迫在眉睫。去年9月份国务院正式印发《国家职业教育改革实施方案》(简称“职教二十条”)中提出从2019年开始,在职业院校、应用型本科高校启动“学历证书+若干职业技能等级证书”制度试点(简称1+X证书制度试点)工作[2],其中在养老服务领域的“老年照护”职业技能等级证书成为首批试点项目。此举措正是强调职业教育基础抓起,并动员社会力量广泛参与,推进养服务专业队伍建设。我省多所医学院校积极参与首批试点项目的实施,为社会输送更多的养老护理人才贡献力量。而作为学习主体的护生,他们的照护意愿直接影响未来老年人照护系统专业人员的质量和素质[3]。因此,本文旨在调查我省首批参与教育部 “1+X”老年照护等级考试护生对从事老年照护工作认知情况,以期为今后学校进行老年照护考证护生开展正确的思想引导提供建议,为社会培养更多的养老照护人才。
1 对象与方法
1.1 对象:选取2019年我省首批参与 “1+X”老年照护等级考试的4所试点院校的护生参与调查,2019年我省参与试点的医学院校仅有1所本科院校和1所中职院校,因此这些院校作为必抽院校。一共收集自愿参与调查的护生310名,其中中职护生69名,平均年龄(17.54±1.08)岁,高职护生185名,平均年龄(20.65±1.01)岁,本科护生56名,平均年龄(21.00±0.97)岁。
1.2 方法:采用问卷调查法。问卷分两部分,一部分主要包括一般人口学资料:包括姓名、性别、年龄学历,是否独生子女,是否与老人同住,家庭所在地以及家庭月收入; 问卷第二部分是从事老年照护工作的认知问卷部分。采用北京大学人民医院刘晓黎等[3]汉化的中文版从事老年照护工作认知(perception of working with older people,PWOP)问卷,该中文版的PWOP问卷共15个条目,经探索性因子分析,共提取了4个因子,老年照护的工作性质(条目 1、3、4); 老年照护工作的社会认同度(条目 2、5、9、12); 从事老年照护工作的兴趣(条目 6、7、8、10); 老年照护的工作前景(条目 11、13、14、15)。问卷采用 Likert 5 级评分法, 正向题包括条目2、5、6、7、8、12,从“非常不同意”至“非常同意”分别计 1～5 分,反向题包括条目1、3、4、9、10、11、13、14、15从“非常不同意”至“非常同意”分别计 5～1分,总分 15～75 分,得分越高表示对老年照护工作的认同度越高。研究表明中文版的PWOP问卷具有良好的信效度,该问卷的内容效度指数为1.0,Cronbachs α系数为0.760,折半信度为0.763,重测信度为0.794。
1.3 统计学分析:采用SPSS 23.0统计软件进行分析。计量资料采用均数±标准差方式描述变量的集中趋势和离散趋势,两组间的比较采用成组t检验,三组间的比较采用方差分析并用Bonferroni法进行两两比较,并对有序变量做趋势检验。总分与各维度得分采用Pearson相关分析。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 护生对从事老年照护工作认知的各维度得分以及人口学资料的不同纬度对比:对护生对从事老年照护工作认知的4个维度得分分析,“工作性质”和“工作前景”得分较高[(12.07±1.99)分,(16.93±2.55)分],4个维度总分为(57.19±6.82)分。另外不同学历护生在“社会认同”“工作兴趣”“工作前景”3个维度和“总分”的差异有统计学意义(P<0.05),两两比较显示本科护生的总分和各维度得分低于中职和高职护生,且“工作兴趣”“工作前景”等2个维度和“总分”的得分随着学历增加而降低。 不同的家庭月收入在“总分”和“工作前景”的差异有统计学意义(P=0.022和P=0.001),两两比较显示家庭月收入在4 000～6 000元的具有最高得分,而在“工作性质”,“社会认同”和“工作兴趣”的差异无统计学意义(P>0.05)。性别、独生子女,是否与老人同住和家庭所在地在总分和4个维度方面的差异都没有统计学意义(P>0.05)。见表1。
表1 护生对从事老年照护工作认知各维度的得分及人口学资料的不同维度对比情况(分,x^-±s)
项目 例数 工作性质 社会认同 工作兴趣 工作前景 总分性别 310 12.07±1.99 13.43±2.46 14.76±2.91 16.93±2.55 57.19±6.82 男 18 12.39±1.88 12.94±2.15 14.39±3.33 16.72±3.36 56.44±7.57 女 292 12.05±2.00 13.46±2.48 14.79±2.88 16.94±2.50 57.24±6.79 t值 0.698 0.861 0.565 0.348 0.478 P值 0.486 0.39 0.573 0.728 0.633学历 中职 69 12.26±1.95 12.57±2.29 15.10±2.46 17.75±2.56 57.68±6.01 高职 185 12.05±2.04 13.99±2.37 15.15±2.73 16.97±2.47 58.17±6.68 本科 56 11.89±1.90 12.62±2.47 13.07±3.38 15.75±2.38 53.34±6.99 F值 0.543 12.968 12.481 10.415 11.774 P值 0.582 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001趋势P值 0.300 0.596 <0.001 <0.001 0.001独生子女 是 40 12.30±1.92 13.12±2.24 14.85±2.76 17.40±2.46 57.67±6.19 否 270 12.04±2.00 13.47±2.49 14.75±2.93 16.86±2.56 57.12±6.92 t值 0.779 0.838 0.200 1.263 0.481 P值 0.437 0.403 0.842 0.208 0.631与老人同住 是 128 11.86±1.93 13.15±2.61 14.66±3.05 16.98±2.52 56.66±6.78 否 182 12.22±2.02 13.63±2.34 14.84±2.81 16.88±2.58 57.57±6.85 t值 1.574 1.693 0.511 0.339 1.158 P值 0.117 0.092 0.61 0.735 0.248家庭所在地 农村 227 12.03±1.97 13.55±2.47 14.78±2.82 16.82±2.57 57.18±6.68 城市 83 12.18±2.06 13.11±2.42 14.72±3.14 17.20±2.48 57.22±7.25 t值 0.587 1.390 0.152 1.166 0.041 P值 0.558 0.166 0.879 0.245 0.967家庭月收入 <4 000元 116 12.01±2.00 13.16±2.58 14.50±2.92 16.31±2.64 55.97±7.11 4 000～6 000元 128 12.03±1.96 13.63±2.32 15.22±2.66 17.49±2.34 58.38±5.87 >6 000元 66 12.26±2.06 13.52±2.51 14.35±3.23 16.91±2.56 57.03±7.70 F值 0.370 1.201 2.770 7.143 3.888 P值 0.691 0.303 0.065 0.001 0.022
2.2 护生对从事老年照护工作认知各纬度得分与总分的相关分析:根据相关分析结果,总分和4个维度间具有相关关系(P<0.05)。总分与4个维度(工作性质,社会认同,工作兴趣和工作前景)具有正相关,其相关系数分别为0.50,0.63,0.82和0.75。
3 讨论
3.1 护生对从事老年照护工作认知得分趋于积极:我国老年护理服务存在专业性服务起步较晚,技术相对落后以及缺乏老年护理专业人才队伍,难以满足老年人的身心照护需求[4]。然而国内外调查均显示护理专业学生从事老年护理意愿普遍不高,服务老年人的意愿呈消极倾向[5-6]。本文引入我国学者首次汉化和修订的PWOP问卷,该问卷为测评护生从事老年照护工作的意愿及开展职业价值观教育提供了合适的研究工具,弥补目前自设问卷的不足。本调查针对首批参与教育部“1+X”老年照护等级考试的护生,结果显示从事养老照护的意愿得分均分为(57.19±6.8)分,大于中间值45分,表示这些护生对老年照护工作的认知趋于积极,这有别于一般调研的护生。其中对于老年照护工作性质和工作前景的得分较高(其中工作性质的中间值9分,工作前景中间值12分),提示参与教育部首批“1+X”老年照护等级考试的试点护生能够认识到老年照护是一项需要专门的知识与技能的职业,不单单是生活照顾。同时也认识到社会对于老年照护人员的需求,老年照护不是一项没有前途的工作,能够意识到从事老年照护的个人价值和就业前景。这说明教育部实施“1+X”老年照护等级考试,从职业教育源头抓起,对于护生来说起到极大的鼓舞与促进,对于学生提高老年照护工作意识,迈向老年护理事业前进了一步。
3.2 护生对从事老年照护工作认知的人口学资料的差异:本调查结果显示参加“1+X”老年照护等级考试护生的人口学资料包括性别,是否独生子女,是否与老人同住以及家庭所在地对他们对从事老年照护工组的认知没有影响。而不同学历的护生对老年照护工作的认知情况则有所差别,本科护生对于老年照护工作的“社会认同”“工作兴趣”“工作前景”3个维度和“总分”低于中职和高职护生,同时调查显示 “工作兴趣”“工作前景”2个维度和“总分”随着学历增加而降低。这与贾芳等[7]对不同层次护生进行从事老年护理意愿的研究结果比较类似的,可能是当学生学历越高时,意愿也随之降低,可能与对职位的要求高低有关,当学历越高时,对职业的要求也就越高。本科护生对老年照护工作的社会认同偏低,经了解很多学生还停留在养老照护就是养老院养老护理员的工作,觉得老年护理工作繁琐、枯燥,地位低,自我感觉不能实现自身职业价值,因此应加强本科大专护生的职业思想教育,重点关注学生对职业的社会认同感。另外家庭月收入也会影响护生对从事老年照护工作的认知情况,家庭月收入在4 000～6 000元的护生在总分和工作前景维度具有最高得分,这也说明很多护生仍觉得目前老年护理的工资待遇不高、对养老机构存在偏见[3],家庭收入中等的家庭可能自身经济压力比较小,对于今后就业的薪资要求相对压力没那么大。因此,增加养老机构的养老照护人员待遇薪资将会是吸引学生从事老年照护很重要的影响因素。正如我省养老服务发展现状调研报告指出的引导养老护理人员薪酬合理化,有条件的地方还可学习先进的地区设立入职补贴,提高养老从业人员的积极性[8]。
3.3 护生对老年照护工作的兴趣对于他们从事老年照护工作尤为重要:根据护生对从事老年照护工作认知各纬度得分与总分的相关分析结果显示,总分与4个维度(工作性质,社会认同,工作兴趣和工作前景)具有正相关,其中与工作兴趣的相关系数最高为0.82。说明提高护生对从事老年照护工作的兴趣将会是护生从事老年照护工作的关键因素。兴趣是最好的老师,通过在校期间的学习让学生对自己的第1次老年照护实习感到期待,学生通过实习感到照护老年人是有趣的,从而发自内心地感到老年照护工作是吸引护生的,当护生获得护士执照后仍考虑从事老年照护工作,这一系列的思想行为将会是护生从事老年照护工作的开始,只有发自内心的兴趣才是护生从事老年照护工作源源不断的动力。因此学校教育和实习机构很重要的是培养学生的工作兴趣。其中笔者认为培养学生的人文关怀能力和重视企业名师的作用可以起到良好的作用。在学校教育的实训教学过程中可以安排护生去医院、养老机构进行见习,让学生与老年人进行谈心交流,培养护生对老年人的关心,爱心,从而培养他们的对老年人的人文关怀能力,将会激励学生今后更好的喜欢上老年照护这份工作。另外很多学生对现在国家推行的社区养老、居家养老以及医养结合等养老模式并不了解,对老年护理工作的定位及行业发展并不清楚,因此在教学过程中,可以采取企业名师入校宣讲,通过专题讲座,让企业名师与同学们面对面的交流,使学生了解未来从事老年行业的工作内容、工作环境、上升空间等他们关心的问题,从而激发学生从事老年护理行业的热情。培养学生对从事老年照护工作的兴趣这一任务是艰巨,但是随着国家对养老护理工作的重视,养老机构以及从业人员各方面条件的改善,将会吸引越来越多的护生从事养老照护工作。
[1] 郭煦."2020中国社会保障百佳县市"出炉 老有所养,病有所医[J]. 小康, 2020(30):31-35.
[2] 国务院.国务院关于印发国家职业教育改革实施方案的通知.2019-09-02.
[3] 刘晓黎,赵彦,王泠.从事老年照护工作认知问卷的汉化及信效度检验[J]. 护理管理杂志, 2019(9):620-624.
[4] 李京京, 宋永霞, 洪静芳,等.护理专业学生从事老年护理工作的意愿及影响因素的研究进展[J].中华护理教育, 2018, 15(7):67-71.
[5] 罗金凤, 齐玉梅, 熊玲辉,等.影响护生从事老年护理意愿因素的多重对应分析[J]. 中国实用护理杂志, 2015, 31(5):327-329.
[6] Koskinen S,Hupli M,Katajisto J,et al.Graduating finnish nurse students interest in gerontological nursing-a survey study[J]. Nurse Education Today, 2011, 32(4):356-360.
[7] 贾芳, 孟繁华.不同层次护生和在职护士从事老年护理意愿分析[J]. 河套学院论坛, 2018, 15(4):99-103.
[8] 福建生财政厅.福建省养老服务发展现状调研报告[S].2019-08-30.
------------·调查报告·
南平市无偿献血人群HIV感染情况分析
福建省南平市中心血站(南平 353000)~梁俊
【摘 要】 目的 分析南平市无偿献血人群HIV感染状况,为无偿献血者招募和血液检测工作提供参考依据,杜绝经血传播HIV的发生,保证临床输血安全。方法 对2016年5月1日至2019年12月31日南平市无偿献血者的标本进行两遍酶联免疫吸附试验(ELISA法)和一遍核酸检测(NAT法)检测。先ELISA后NAT的检测策略。ELISA双试剂反应性的标本,直接判为不合格,不做NAT检测。酶免全部阴性的标本或HIV抗体单试剂阳性的标本进行NAT检测。对于所有酶免双试剂、单试剂抗HIV呈反应性的标本和核酸HIV RNA呈反应性的标本均送往南平市疾病预防控制中心艾滋病确认实验室采用免疫蛋白印迹法进行确认。结果 HIV抗体筛查了76 552份标本,筛查呈反应性81份,筛查阳性率0.110%; 确认阳性9份(均为酶免双试剂反应性标本),确认阳性率为0.012%。NAT检测标本74 961份,确认阳性0份。9例HIV确认阳性者中男8例(占88.9%),女1例(占11.1%); 年龄18～30岁4例(占44.4%),31～40岁3例(占33.3%),41～50岁1例(占11.1%),51～55岁1例(占11.1%); 职业中干部3例(占33.3%),工人1例(占11.1%),农民2例(占22.2%),自由职业者3例(占33.3%); 献血次数中初次5例(占55.6%),重复4例(占44.4%)。结论 南平市无偿献血者HIV感染率相对较高,感染者以18～40周岁男性、干部和自由职业者为主。对特定年龄段和特定人群进行无偿献血者招募时,要加强防治艾滋病知识的宣传,屏蔽高危人群献血,并且不断提高实验室血液检测水平,确保血液安全。
【关键词】无偿献血; HIV感染
【中图分类号】R512.91; R193.2 【文献标识码】B 【文章编号】1002-2600(2021)01-0132-03
人类免疫缺陷病毒(HIV)是引起获得性免疫缺陷综合征(又称艾滋病)和相关疾病的RNA病毒,主要感染并破坏人类CD4阳性淋巴细胞,破坏人体免疫系统。HIV感染者是HIV的主要传染源,病毒主要经血液传播(吸毒、医源性传播)、性传播(异性、同性性接触)和母婴垂直传播。我国人类免疫缺陷病毒(HIV)感染人数逐年增加,感染人群从高危人群向一般人群蔓延,而且从一般人群向无偿献血者扩散,给输血安全带来了严重挑战。通过回顾性调查及时掌握和分析南平市无偿献血者HIV的感染流行情况,能为进一步改进献血者的招募及HIV筛查提供科学依据。
1 资料与方法
1.1 一般资料:收集2016年5月1日至2019年12月31日南平市中心血站采集的无偿献血者标本76 552份。每位献血者各采集2份标本:1份是含有EDTA-K2抗凝剂的真空采血管(BD公司),用于酶联免疫吸附试验(ELISA)的检测; 1份是含有EDTA-K2抗凝剂的带有分离胶的真空采血管(BD公司),用于核酸检测试验(NAT)的检测。所有献血者均符合《献血者健康检查要求》的相关标准。
1.2 试剂与仪器:1)ELISA:法国伯乐公司第四代人类免疫缺陷病毒抗原抗体诊断试剂(以下简称酶免试剂1),英科新创第三代抗人类免疫缺陷病毒抗体诊断试剂(以下简称酶免试剂2); TECAN(EVO)全自动血液加样系统、FAME(24/20)全自动酶免分析仪(瑞士Hamilion公司)。 2)NAT:乙型肝炎病毒、丙型肝炎病毒、人类免疫缺陷病毒(1型)核酸检测试剂盒(PCR-荧光法)(上海浩源公司); 上海浩源(ChiTasBss1200)全自动核酸提取仪,ABI7500荧光扩增仪(美国应用生物系统公司)。所有试剂均批批检测合格并在有效期内使用。仪器设备均经校准后正常使用。
1.3 方法及检测结果判定:采用先ELISA后NAT的检测策略。ELISA双试剂反应性的标本,直接判为不合格,不做NAT检测。ELISA双试剂均无反应性的标本,进行NAT检测。NAT采用8混样检测,系统检出的阳性pool继续做拆分试验。拆分试验阳性的标本判为HIV RNA呈反应性,阴性则判定为HIV RNA无反应性。酶免HIV抗体单试剂反应性的标本直接进行单人份NAT检测,阴性判定为HIV RNA无反应性,阳性的标本直接判为HIV RNA呈反应性。
对于所有酶免双试剂、单试剂抗HIV呈反应性的标本和核酸HIV RNA呈反应性的标本均送往南平市疾病预防控制中心艾滋病确认实验室采用免疫蛋白印迹法进行确认。
所有检测均严格按照《血站技术操作规程》(2015版)和《全国艾滋病检测技术规范(2015年修订版)》进行检测。
1.4 统计学处理:应用SPSS 17.0软件,HIV抗体筛查阳性率、确认阳性率进行卡方检验,P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 HIV抗体筛查和确认结果:HIV抗体筛查了76 552份标本,筛查呈反应性81份,筛查阳性率0.110%; 确认阳性9份(均为酶免双试剂反应性标本),确认阳性率为0.012%。不同年份HIV抗体筛查阳性率和确认阳性率比较差异均无统计学意义(χ2=4.507,P=0.212; χ2=4.290,P=0.232),见表1。
表1 HIV抗体筛查阳性和确认阳性情况[例(%)]
年份 检测总数 筛查阳性 确认阳性2016 14 184 21(0.148)4(0.028)2017 21 305 16(0.075)2(0.009)2018 20 043 20(0.100)2(0.010)2019 20 990 24(0.114)1(0.005)合计 76 522 81(0.110)9(0.012)
2.2 酶免单试剂阳性和酶免双试剂阴性与NAT试剂检测结果的关系:见表2。
表2 酶免单试剂阳性和酶免双试剂阴性
与NAT试剂检测结果的关系(例)
年份 酶免试剂1阳性 酶免试剂2阳性 酶免双试剂阴性 NAT+ NAT- NAT+ NAT- NAT+ NAT-2016 0 6 0 11 0 13 7942017 0 4 0 10 0 20 7852018 0 3 0 15 0 19 6872019 0 9 0 14 0 20 695合计 0 22 0 50 0 74 961
2.3 HIV确认阳性者情况分析:9例HIV确认阳性者中男性8例(占88.9%),女性1例(占11.1%); 年龄18～30岁4例(占44.4%),31～40岁3例(占33.3%),41～50岁1例(占11.1%),51～55岁1例(占11.1%); 职业中干部3例(占33.3%),工人1例(占11.1%),农民2例(占22.2%),自由职业者3例(占33.3%); 献血次数中初次5例(占55.6%),重复4例(占44.4%)。
3 讨论
本次回顾性调查表1显示,2016年5月1日至2019年12月31日南平市无偿献血人群HIV感染率为1.2/10 000,高于南京地区的0.89/10 000[1]、合肥地区的0.9/10 000[2]、抚州市的0.6/10 000[3]。由此可见,南平市HIV感染率相对较高,需重视无偿献血者HIV感染情况。献血人群的高HIV感染率给无偿献血者宣传招募、实验室检测、输血安全带来很大的压力和隐患。
由表2中看出,酶免单试剂抗HIV为反应性的标本核酸检测均为无反应性,酶免双试剂抗HIV为阴性的标本核酸检测也均为无反应性。分析其原因:1)由于ELISA方法学的特点,如试剂包被抗原的种类及纯度、血液中内源性物质的干扰等,ELISA法检测抗HIV会出现假阳性结果。2)由于担心血液漏检,很多血站通过设置灰区来提高HIV酶免检测的灵敏度。我市酶免HIV检测也设置灰区,标本的检测值/临界值比值(S/CO比值)在0.8≤S/CO≤1这个范围内,即判为不合格。我市HIV灰区的标本经南平市疾病预防控制中心HIV确认实验室检测均为阴性。这在某种程度上表明,我们担心血液漏检可能是多余的,可能会造成合格的血液被报废,献血者也随之被淘汰。这与咸阳地区贾国荣和刘亚军[4]的调查相符合。3)由于核酸检测试验敏感性高,特异性强,能直接检测病毒RNA,能够缩短检测“窗口期”,降低输血风险。因此,我站从2016年5月1日起,无偿献血标本全面开展核酸检测。本次统计显示,南平市无偿献血者标本尚未发现HIV RNA(+)ELISA(-)标本。分析其原因:一方面可能是由于核酸检测标本数量不够多,尚未遇到酶免检测“窗口期”的标本; 另一方面也可能是在献血者标本中存在低病毒载量的标本,其病毒浓度接近或低于核酸试剂检测的最低检出限,存在漏检的风险。因此,作为血液安全质量核心人物实验室工作人员,应牢固树立质量意识,严格执行《血站质量管理规范》和《血站实验室质量管理规范》等相关法律法规,做好关键设备维护管理工作,注意试剂批次间管理,保证检测系统的稳定性,定期分析质量指标,及时发现问题。另外,检验科和血源科应共同加强重视核酸标本检测前的管理,尽量减少标本核酸物质在检测前的降解,提高低病毒载量的检出率。
通过对HIV确认阳性者情况分析发现,南平市HIV感染人群中,8名是男性,1名是女性,男女比例为8:1,年龄主要集中在18～40岁。一方面,该年龄段人群处于社交范围广、思想观念开放、性生活活跃的时期,艾滋病防治意识淡薄。另一方面,随着社会的开放,男男性行为(MSM)成为HIV新增感染的主要途径。据2014年中国疾控中心性病艾滋病预防控制中心报告指出,在新报告的HIV感染者中MSM的比例高达51%[5]。MSM的人群艾滋病知识知晓率高,高危行为普遍发生,试图通过献血来体检自己是否感染上HIV。MSM人群参与无偿献血,必将会给血液安全带来极大的隐患。因此,血源科同志要高度重视,从源头上阻止这类群体的人参加无偿献血。要加强献血前的征询、查体工作,宣传无偿献血是利他主义,告知依据《中华人民共和国传染病防治法》和《艾滋病防治条例》,明知有高危行为而故意献血者要承担民事责任,并在献血场所显眼的位置告知疾病预防控制中心HIV免费体检的电话号码。南平市9名HIV感染者中,5名是初次献血者,4名是重复献血者。这些重复献血者中献血次数最少为2次,最多达12次。这与黎世杰等[6]报告的广州地区HIV感染者情况相似。由此可见,重复献血者经血传播HIV风险在增大。本次调查还发现,HIV感染者中干部身份也占据一定的比例,要引起足够的重视。因此,采供血机构在实际招募中,要改变“低危献血者”的观念,应重视对重复献血者和干部HIV防治知识的宣教,严格执行征询流程,杜绝流于形式,尽可能减少重复献血者中的新感染。
综上所述,南平市无偿献血者HIV感染率相对较高,感染以18～40周岁男性、干部和自由职业者为主。在今后的无偿献血者招募中,要加强对特定年龄段和特定人群的HIV防治知识的宣教,必要时初筛增加金标法测HIV,同时要提高实验室检测质量,减少人为误差对检测结果的影响,最大限度地保障临床用血安全。
[1] 蔡丽娜,朱绍汶,周春,等.2003—2013年中国南京地区无偿献血人群HIV感染情况分析[J].中国实验血液学杂志,2014,22(4):1422-1427.
[2] 段友红,程卫芳,吴君胜,等.合肥地区无偿献血人群HIV的检测及流行病学研究[J].国际检验医学杂志,2015,36(5):641-642.
[3] 付萍萍,范彩霞,黄洪俊.抚州市无偿献血者抗-HIV检测结果分析[J].江西医药,2015,50(10):1125-1126.
[4] 贾国荣,刘亚军.咸阳地区无偿献血人群HIV感染情况分析[J].检验医学与临床,2019,16(13):1868-1875.
[5] 吕永磊,焦修凤.郑州地区无偿献血者MSM人群HIV感染情况分析[J].中国输血杂志,2015,28(12):1490-1492.
[6] 黎世杰,冯凡凡,陈锦艳,等.2010—2015年广州地区无偿献血人群HIV感染现状分析[J].临床输血与检验,2018,20(5):457-462.